
HERKES İÇİN ADALET, ADALET İÇİN AVUKAT!
İnsanlar devletten korktuğu zaman, zorbalık.. devlet insanlardan korktuğu zaman, özgürlük vardır. // Thomas Paine...
BAŞKAN
Av. TURGAY ŞAHİN
devamıNÜFUS MÜDÜRLÜĞÜ ADRES VERME ZORUNLULUĞU

T.C.
DANIŞTAY
10.
DAİRE
E.
2014/6559
K. 2015/874
T.
9.3.2015
KARAR : Dava, avukatlık mesleğini icra eden davacının,
davalıların adres bilgisini öğrenmek için yapılan başvurunun reddine ilişkin
Zile Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 27.09.2013 tarih ve 3142 sayılı
işleminin iptali ve bu işlemin dayanağı olan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri
Kanunun 44. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ile 3. ve 4.
fıkralarının Anayasaya aykırı olduğundan bahisle itiraz yoluyla dosyanın
Anayasa Mahkemesine gönderilmesi istemiyle açılmıştır. Tokat İdare
Mahkemesince, dava konusu işlemin dayanağı olan anılan kanun hükümlerinin
anayasaya aykırı olmadığına dair Anayasa Mahkemesi'nin 11.09.2014 tarih ve
E:2014/76 K:2014/142 sayılı kararına istinaden davanın reddine karar
verilmiştir. Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme
kararının bozulması istenilmektedir. Anayasanın, "Hak Arama
Hürriyeti" başlıklı 36'ncı maddesinde, "Herkes, meşru vasıta ve
yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı
olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmüne yer
vermiştir. Öte yandan, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin Adil Yargılanma Hakkı
başlıklı 6'ncı maddesinde, "Herkes davasının, medeni hak ve
yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen
suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve
tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde
görülmesini isteme hakkına sahiptir." ifadesine yer verilmiş, mahkemeye
erişim hakkının adil yargılanma hakkının bir unsuru olduğu İnsan Hakları Avrupa
Mahkemesi (AİHM) içtihatlarıyla da istikrar kazanmıştır. Dosyanın
incelenmesinden; avukatlık mesleği icra etmekte olan davacının, müvekkili olan
kişiler adına Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali, tescil,
tazminat ve ihtiyati tedbir istemli E.2013/607 sayılı dava dosyasında, davalı
konumunda bulunan kişilerin dava dilekçesinde belirtilen adreslerine yapılan
tebligatların iade edilmesi üzerine anılan Mahkeme tarafından davacıya
çıkarılan muhtıra ile ; "davalıların tebligata yarar açık adreslerini
bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 119/2. maddesi
uyarınca bir haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde eksikliğin
tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği"
hususunun ihbar edildiği, davacı tarafından, anılan Mahkeme muhtırası da
eklenmek suretiyle davalıların tebligata yarar açık adreslerinin tarafına
bildirilmesi istemiyle Zile Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne başvuruda
bulunulduğu, anılan başvurunun 5490 sayılı Kanun'un 44. maddesi (g) bendi
ile aynı maddenin 3. ve 4. fıkralarında yer alan düzenlemeler gereğince,
istemiş olduğu belgeler için vekillik belgesi sunulmadığı gerekçesiyle
reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, mahkemece anılan kanun
hükümlerinin anayasaya aykırılığı ileri sürülerek Anayasa Mahkemesi'ne
gönderildiği, ancak Anayasa Mahkemesi'nin 11.09.2014 tarih ve E:2014/76,
K:2014/142 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesi üzerine, dava
konusu işlemin dayanağı olan kanun hükmünün anayasaya uygun olduğundan bahisle
davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta,
davacının dilekçedeki davalı adres bilgilerine ilişkin eksiklerin tamamlanması
için kendisine mahkemece kesin süre verilmesi ve bu süre sonunda söz konusu
eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağı sonucuyla muhatap
olması ihtimali karşısında, söz konusu adres bilgilerine erişimin hak arama
hürriyeti ve adil yargılanma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmakta olup, avukat olan davacının davalıların adres bilgilerini öğrenmek
için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Zile Kaymakamlığı İlçe Nüfus
Müdürlüğü'nün 27.09.2013 tarih ve 3142 sayılı işleminde hukuka uygunluk
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Tokat
İdare Mahkemesi'nin 15.10.2014 tarih ve E:2013/606, K:2014/608 sayılı kararının
bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye
gönderilmesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
Resim Galerisi
DİĞER MEVZUAT & KARARLAR
Son Güncel Mevzuatlar

TASARRUFUN İPTALİ DAVALARI BİLGİ NOTU
devamını oku
NÜFUS MÜDÜRLÜĞÜ ADRES VERME ZORUNLULUĞU
T.C.DANIŞTAY10. DAİREE. 2014/6559K. 2015/874T. 9.3.2015KARAR : Dava, avukatlık mesleğini...
devamını oku
DOĞALGAZ GÜVENCE BEDELİ HAKKINDA KARAR
devamını oku
YARGITAY BOZMA SEBEPLERİ 36-5
devamını oku